Krajina čo „načúva“ svojim občanom

Autor: Boris Rybár | 22.11.2011 o 20:20 | Karma článku: 16,03 | Prečítané:  1486x

Viem, že už máte všetci názor na tému odpočúvania a už ste všetci rozdelení do dvoch šíkov. Jedna skupina čo by umlátila „už skoro odídeného" ministra Galka za zneužitie právomocí a druhá čo by naopak za neho život položila. Ja žiaľ (alebo našťastie) nevidím ani do svedomia ministra Galka a ani do svedomia Michala Gučíka. A tak vám núkam „vecný" pohľad na celý problém a chcem upriamiť vašu pozornosť na fakty, ktoré v tom hrmote ostali trochu stranou.

Zákon 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov (ITP) atď. hovorí toto:

§ 3, (1) Informačno-technický prostriedok možno použiť iba vtedy, ak je to v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na zabezpečenie bezpečnosti štátu, obranu štátu, predchádzanie a objasňovanie trestnej činnosti alebo na ochranu práv a slobôd iných...

Zvýraznil som časť, ktorá vyvracia tvrdenia politikov v TV reláciách, kde argumentovali, že ITP možno použiť iba v prípade ohrozenia bezpečnosti štátu. Zákon ďalej hovorí, že

§ 4, (1) Informačno-technické prostriedky možno použiť iba na základe predchádzajúceho písomného súhlasu zákonného sudcu6) (ďalej len „súhlas") len na nevyhnutný čas, najdlhšie však na šesť mesiacov....

a ďalej, že:

(3) Žiadosť o použitie informačno-technického prostriedku (ďalej len „žiadosť") sa predkladá písomne príslušnému súdu. Žiadosť musí obsahovať

a) druh informačno-technického prostriedku, ktorý sa má použiť, miesto jeho použitia, navrhovaný čas trvania jeho použitia, údaje o osobe, voči ktorej sa má tento prostriedok použiť,

Opäť som si dovolil zvýrazniť časť, ktorá naznačuje, že informácia o tom ako „sa sudcovi posiela na schválenie žiadosť iba s telefónnym číslom" oporu v zákone nemá! Ďalej ten zákon hovorí, že

(6) Zákonný sudca, ktorý dal súhlas na použitie informačno-technických prostriedkov, je povinný sústavne skúmať trvanie dôvodov ich použitia. Ak dôvody pominuli, je povinný bezodkladne rozhodnúť o ukončení ich používania.

Nepodľahnite klamu, nemám chuť sa zastávať "zajtraexministra" Galka. Iba chcem zdôrazniť, že v demokratickej spoločnosti, po ktorej tu každý túži, nemôže byť a podľa zákona ani nie je zodpovednosť za používanie ITP na pleciach jedného štátneho úradníka. To či si sudca plnil svoje zákonné povinnosti bude asi skúmať niekto iný a tak si počkajme na jeho stanovisko.

U sudcu sa však kontrola nekončí! NR SR má podľa zákona povinnosť dvakrát ročne prerokovať správu výboru povereného kontrolovaním použitia informačno-technických prostriedkov o stave ich použitia. Pre vojenské spravodajstvo je týmto výborom, Osobitný kontrolný výbor NR SR na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. Naň sa vzťahuje napríklad:

§ 9, (3) Vedúci orgánu štátu s právomocou používať informačno-technické prostriedky do desiatich pracovných dní nasledujúcich po dni doručenia žiadosti výboru povereného podľa odseku 1 je povinný žiadateľovi poskytnúť v súlade so zákonom všetky vyžiadané informácie o použití informačno-technických prostriedkov. Počas svojej neprítomnosti je vedúci orgánu štátu povinný určiť osobu, ktorá v jeho mene splní túto povinnosť.

Inak povedané výbor mal právo priebežne žiadať od ministra Galka informácie o tom ako sa ITP používajú. Súdiac podľa kauzy týchto dní a prekvapenia výboru si výbor svoju úlohu „zodpovedne" plnil. To čo výbor vlastne dva roky robil sa mi nepodarilo zistiť. Ich oficiálny (zdroj tu)  núka iba zoznam pozvánok na rokovania výboru, cca raz za dva mesiace na 1,5 hodiny. Zdá sa však, že dáme a pánom z výboru minimálne dnes úprimne záležalo na tom aby sa ITP vojenským spravodajstvom nezneužívali. Raz za dva roky!!! V čase keď to zverejnili médiá!!! Ale čo už by som od výboru NR SR vlastne chcel? Lepšie ako klincom do oka.

Na záver si nechám slová pani premiérky a niektorých osobností o tom že: „odpočúvanie novinárov je v demokratickej spoločnosti nemysliteľné." Nuž do polemiky o slobode slova sa tu púšťať nebudem lebo tlačový zákon som si nečítal. Ak už ale po nedotknuteľných poslancoch a sudcoch máme nedotknuteľných aj novinárov potom sa nahlas zamýšľam prečo mafiáni na Slovensku vlastne zakladajú bezpečnostné služby? Ohlásiť vydávanie tlače je podľa mňa podstatne jednoduchší proces ako založiť SBS. Ak vydávanie tlače stačí na štatút novinára a zaručí to, že ani v prípade podozrenia na trestnú činnosť Vám štátny orgán nemôže odpočúvať telefón potom nás asi čaká obdobie nevídaného nárastu počtu novinárov. Či je to pre náš „absurdistan" dobré to neviem ale k názoru, že náš problém sa volá Galko mám ďaleko. Nepochybne ale tieto aj iné problémy v marci 2012 vyrieši skupinka z klubu „20 rokov v politike". Majú skrátka skúsenosti.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

KULTÚRA

Trump nie je taký hlúpy, ako ho hrám ja, pripúšťa herec Alec Baldwin

Americký herec dokonalo zosmiešňuje budúceho prezidenta. Prestane, len keď Trump splní jeho podmienku.

SVET

Člověk v tísni: Z Donecka nás vyhnala aj ruská propaganda

Ruské médiá tvrdia, že humanitárna pomoc je využívaná na špionáž, hovorí JAN MRKVIČKA.


Už ste čítali?